1. El Compromiso crítico frente al poder simbólico

La investigación en comunicación debe mantener el compromiso con la crítica y el escepticismo ante las culturas dominantes, recogiendo la tradición de Fráncfort. Sin embargo, propongo que la necesidad de una nueva perspectiva analítica. Si bien la tradición nos enseñó a denunciar la dominación ejercida por el capital económico a través de los medios y las industrias de la comunicación, por ejemplo, la investigación necesita ahora focalizarse en el poder simbólico supranacional. El objetivo sería develar cómo las estructuras de dominación operan ahora no desde la propiedad de los medios, sino desde la legitimación cultural impulsada por organismos internacionales y fundaciones de todo tipo, cuyo control se ancla en múltiples discursos y valores.

2. Estandarización cultural como mecanismo de control moral

La idea de la estandarización de la cultura y el entretenimiento sigue siendo una herramienta teórica válida para analizar el panorama actual. Propongo investigar cómo plataformas de streaming, los medios de comunicación de todo tipo operan e muchos de sus contenidos, incluso periodísticos, desde una "monotematización" de la perspectivita y contenido (series, cine, música, noticias…) no sólo homogeneizan el capital cultural, sino que lo hacen con el fin explícito de ejercer un control cultural profundo sobre la sociedad. Esta estandarización se utiliza estratégicamente para imponer nuevas morales, estéticas y valores de forma global, sirviendo como eje de transmisión para una agenda simbólica de las élites supranacionales, a las cuáles nadie quiere estudiar ni investigar, pero que están financiando el sistema. 

3. La Razón Instrumental del progresismo global

Propongo cuestionar, desde la crítica a la razón instrumental, la naturaleza muchos de los discursos des "progresismo" y la "inclusión" promovidos por organismos internacionales y financiadores. El foco de la investigación ahora creo que debe ser determinar si estas narrativas representan una verdadera liberación social o si, por el contrario, son una forma de control social altamente eficiente disfrazado de benevolencia. Es decir, se debe analizar si la aparente preocupación por las minorías o el clima es instrumentalizada para legitimar una autoridad global y disciplinar a las poblaciones bajo normas universales que, en última instancia, benefician los intereses no revelados de esta élites que quiero definir como: simbólicas.

4. La dialéctica negativa y el desvelamiento de la hegemonía

En el campo de la investigación en comunicación, debemos adoptar la dialéctica negativa para identificar las contradicciones inherentes al que he descrito como un nuevo mainstream. Propongo que los estudios deben centren en desenmascarar la hegemonía que opera cuando los medios y sectores de la sociedad se disfrazan de “resistencia". No hay tal! La que conocemos como “resistencia” no es más que la parte visible e instrumentalizada de las nuevas élites. La tarea de investigación será analizar cómo estos actores, que supuestamente operan desde la marginalidad o la crítica, terminan reproduciendo los valores y la agenda del nuevo centro de poder simbólico, facilitando así la mercantilización del consenso y el silenciamiento de una nueva y auténtica disidencia.

.

--El aporte de pierre bourdieu (Capital Simbólico)

.

El concepto de Capital Simbólico de Pierre Bourdieu me resulta crucial porque ofrece el marco analítico exacto para demostrar que el centro del poder ha mutado al anclarse en lo simbólico. Yo propongo que el poder ya no se basa sólo en la propiedad material, y Bourdieu me permite sustentar esto al plantear hay otros capitales como la legitimidad, el prestigio y el reconocimiento que se acumulan y funcionan como un capital real. Esto me ayuda a analizar cómo las Instituciones Internacionales—aunque no sean dueñas directas de los medios—utilizan ese prestigio acumulado para disciplinar y silenciar el disenso, convirtiendo su autoridad moral en un activo con valor de cambio, también simbólico, y cultural, dentro de la esfera comunicacional internacional.

.

-- El aporte de Michel Foucault (Saber-Poder y Discurso)

La perspectiva del saber-poder y el análisis del discurso de Michel Foucault es esencial para encontrar cómo opera la dominación que propongo. Foucault enseña que el poder no se limita a la censura o la represión, sino que es una fuerza productiva de verdad. Esto permite analizar cómo las narrativas promovidas por una autoridad superior (agencias y foros internacionales, por ejemplo) sobre temas como el progresismo o la inclusión no son simplemente propuestas para el mundo, sino mecanismos que construyen activamente el "sentido común" de la sociedad, legitimando una nueva forma de control social eficiente que opera a través de la aceptación de sus discursos vaciados en múltiples sistemas de comunicación e información y que comienzan a operar como la única verdad posible.

.

--Antonio Gramsci: Hegemonía cultural y mercantilización del consenso

El concepto de Hegemonía Cultural de Gramsci funciona para esta propuesta porque permite explicar el "cómo" se logra la dominación en el plano cultural. Creo que la mercantilización del consenso, también al estilo de Chonsky,  y la imposición de una "moral social", muestra cómo la dominación se logra cuando los valores de la élite son aceptados por la sociedad como el sentido común natural y deseable, no por la fuerza, sino por consenso, y es que las narrativas promovidas por las nuevas élites supranacionales se insertan en la sociedad hasta el punto de que la crítica a ellas parece irracional o "incorrecta". No soy muy conocedor de Gramsci pero creo que  puede validar mi argumento de que la esa nueva batalla cultural que comienza a escucharse,  pues es en ese plano donde se gana la legitimidad que hace que la dominación parezca voluntaria.

5. Estudios de la gobernanza global: mapeo de los actores supranacionales

La teoría de la gobernanza global funciona para identificar y mapear a los nuevos actores que la Economía Politica de la Comunicación tradicional y desde luego la Teoría Crítica en Comunicación ignora. Mi propuesta sostiene que la influencia opera a través de Instituciones Internacionales y una ingeniería social global.

El Multilateralismo, la influencia de las ONG y la de las Fundaciones debe investigarse como los verdaderos nuevos centros de poder simbólico y no los antiguos medios e comunicación y su necesidad de capital económico. Esto permiten ir más allá de la lista de dueños de medios de comunicación y, en su lugar, examinar los mecanismos de influencia blanda… (como los criterios ESG o los ODS) que fuerzan a las corporaciones mediáticas tradicionales a adoptar las agendas culturales globales. Es el mapa que necesito para entender la estructura de financiamiento que moldea el discurso.

6. Análisis de discurso y análisis semióticos del discurso y la cultura

Finalmente, los análisis críticos del discurso  al estilo Teun A. van Dijk dan la metodología para pasar de la crítica teórica a la evidencia. Igualmente los análisis desde la semiótica y análisis de contenidos aplicados a narrativas de todo tipo, pueden mostrar la evidencia de estos mensajes, su monotematización. Otras investigaciones posteriores o simultáneas podrían anclarse en consumo, por ejemplo. Hay un campo enorme por abrir. Quien por fuera del sistema lo podrá llevar a cabo?